Welt & Politik: Der Oberste Gerichtshof muss das Recht auf freie Meinungsäußerung

Donald Trump erklärt, warum er glaubt, dass seine Richter des Obersten Gerichtshofs ihn betrogen.

Donald Trump sagte, der Wunsch konservativer Richter auf dem Obersten Gerichtshof , unparteiisch zu erscheinen, bedeutet, dass es für Republikaner "fast unmöglich" ist, eine faire Entscheidung zu treffen. © Joe Raedle/Getty Images Donald Trump spricht während einer Veranstaltung in seinem Haus in Mar-a-Lago am 15. November 2022 in Palm Beach, Florida.

© Bereitstellung von Washington Examiner

T He Oberster Gerichts Kann eine Webdesigner dazu zwingen, Nachrichten zu erstellen, die gegen ihre religiösen Überzeugungen verstoßen. Der Fall ist eine Gelegenheit für das Gericht, seine Entscheidung in Meisterwerk Cakeshop gegen Colorado Civil Rights Commission zu erweitern und deutlich zu machen, dass Menschen aller Religionen und Hintergründe das Recht haben, in Übereinstimmung mit ihren Verurteilungen zu leben, ohne Angst vor Vergeltung zu haben. Die Fakten in 303 kreativ ähneln denen in Meisterwerk Cakeshop

, obwohl die zentrale Frage des Falls unterschiedlich ist. Wie Colorado Baker Jack Phillips ist die Grafikdesignerin Lorie Smith ein Christ, der ein Geschäft gemäß ihren religiösen Überzeugungen führen möchte. Sie möchte benutzerdefinierte Hochzeitswebsites für ihre Kunden erstellen. Aber sie kann dies nicht tun, weil Colorados "Antidiskriminierung" -Erat, das verwendet werden könnte, um sie zu bestrafen, wenn sie sich weigert, Websites zu erstellen, die gleichgeschlechtliche Ehen feiern. Das gleiche Gesetz wurde wiederholt gegen Phillips verwendet, der 10 Jahre später weiterhin vor Gericht ist.

Barrett forderte sich auf, sich vom LGBT-Fall des Obersten Gerichtshofs wegen christlicher Glaubens zurückzusetzen. Der Oberste Gerichtshof hat zugestimmt, nur ihre Redefreiheit zu überprüfen. Smiths Fall hat Auswirkungen, die weit über die Religionsfreiheit hinausgehen. Die zentrale Frage in

Joy Behar ist "Entschuldigung", weil er Amy Coney Barrett beschuldigt hat, in einer Hassgruppe

zu sein. Joy Behar hat am Dienstagmorgen ein bisschen Krähe gegessen, als sie sich dafür entschuldigte, dass der Oberste Gerichtshof Amy Coney Barrett fälschlicherweise beschuldigt wurde Eine christliche "Hassgruppe". © bereitgestellt vom Daily Beast ABC News "Ich muss etwas klären, was ich gestern gesagt habe", sagte der liberale Co-Moderator an der Spitze der Sendung am Dienstag.

303 Creative

ist, ob der Staat öffentliche Unterkunftsgesetze einsetzen kann, um die Rechte der First -Änderung der Bürger zu überschreiben. Wenn der Staat Smith zwingen kann, eine Nachricht zu sprechen, mit der sie nicht einverstanden ist, kann er jeden anderen dazu zwingen, dasselbe zu tun. Es könnte zum Beispiel einen Pro-Choice-Fotografen zwingen, Bilder zu erstellen, die die Pro-Life-Ursache feiern, oder einen atheistischen Filmemacher dazu zwingen, ein Video zu erstellen, das das Christentum fördert. Das US -Berufungsgericht für den 10. Circuit erkannte in seiner Entscheidung an, dass Smiths Hochzeitswebsites „reine Rede“ sind und dass die Vorschriften von Cada bestimmte Standpunkte einschränken und andere zwingen. Es wurde jedoch argumentiert, dass der Staat ein legitimes Interesse daran hat, das zu kontrollieren, was und nicht gesagt werden kann, weil es „LGBT -Verbraucher in einen minderwertigen Markt ablegen“ würde.

-Kongress erhält Trumps Steuererklärungen

Der Das House Ways and Means Committee ist jetzt im Besitz von sechs Jahren der Steuererklärungen des ehemaligen Präsidenten Trump nach einem dreijährigen Rechtsstreit. Der IRS unter der Finanzabteilung hat die Dokumente übergeben, nachdem der Oberste Gerichtshof Trumps Plädoyer abgelehnt hatte, um sie daran zu hindern, dem vom Demokraten geführten Ausschuss von 2013 bis 2018 Zugang zu Steuererklärungen für Trump und einige seiner Unternehmen zu gewähren.

Die Logik hier ist gefährlich. Wollen wir den Regierungsbeamten wirklich die Befugnis geben, zu bestimmen, welche Ideen der Gruppe Schutz verdienen und welche nicht? Kann der Staat den grundlegenden Schutz der ersten Änderung wirklich beiseite werfen, um seine eigenen Ziele voranzutreiben?

Die Antwort auf jede dieser Fragen sollte "Nein" sein. Colorado sollte Smith nicht zwingen dürfen, eine Nachricht zu vermitteln, mit der sie nicht einverstanden ist, egal wie sehr der Staat dieser Nachricht zustimmt. Unser Recht auf freie Meinungsäußerung, um das zu kontrollieren, was wir sagen und nicht sagen, ist das Fundament unserer ersten Änderung. Ohne sie wird der Rest unserer Rechte unter dem Gewicht des Regierungszwangs zusammenbröckeln und falten.

Klicken Sie hier, um mehr vom Washington Examiner

Washington Examiner Videos

Tags zu lesen:

Editorials

, Meinungsmeinung ,

Amy Coney Barrett warnt den Fall der Schwulenrechte, die zukünftige Konsequenzen

Oberster Gerichtshof Justiz Amy Coney Barrett hat am Montag gesagt, dass jede Entscheidung, die in einem Fall von Homosexuellenrechten getroffen wurde, zu zukünftigen Folgen ähnlicher Fälle führen wird. © Roberto Schmidt/AFP/Getty; Erin Schaff-Pool/Getty Ein Demonstrator für Abtreibungsrechte winkt während einer Kundgebung vor dem Obersten Gerichtshof der USA in Washington, DC, am 25.

Erstverfuhr

, Religionsfreiheit , Oberster Gerichtshof , Washington D.C. Law , Religion , LGBT , Labor Original Autor: Washington Examiner Original Standort: Der Oberste Gerichtshof muss das Recht auf freie Meinungsäußerung

aufrechterhalten