Actualités à la une

Monde: Voici ce qui s'est passé lorsque les républicains du Sénat ont refusé de voter sur la nomination de Merrick Garland à la Cour suprême

« Les juges de la Cour suprême ont un pouvoir politique beaucoup plus fort que la simple constitutionnalité des lois »

  « Les juges de la Cour suprême ont un pouvoir politique beaucoup plus fort que la simple constitutionnalité des lois » Un nouveau juge doit être nommé à vie à la Cour suprême des Etats-Unis après le décès de Ruth Balder Ginsburg. Quels sont les enjeux de cette nomination ? « L’Obs » fait le point.La Cour suprême, la plus haute instance juridique aux États-Unis, est composée de neuf juges. L’initiative de leur nomination revient au président américain avec l’accord du Sénat. « À la suite de l’audition judiciaire, les sénateurs votent pour confirmer le choix du président ou pour l’infirmer », indique à « l’Obs » Jean-Éric Branaa, maître de conférences à l’université de Paris II Assas, spécialiste de la politique et de la société américaine.

La mort de la juge de la Cour suprême Ruth Bader Ginsburg à moins de deux mois de l'élection présidentielle a forcé un réexamen du blocus de 11 mois par les républicains de Merrick Garland en 2016.

Barack Obama wearing a suit and tie: US President Barack Obama joins his Supreme Court nominee, federal appeals court judge Merrick Garland (L), during the nomination announcement the Rose Garden of the White House in Washington, DC, March 16, 2016. Garland, 63, is currently Chief Judge of the United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit. The nomination sets the stage for an election-year showdown with Republicans who have made it clear they have no intention of holding hearings to vet any Supreme Court nominee put forward by the president. / AFP / SAUL LOEB    (Photo credit should read SAUL LOEB/AFP/Getty Images) © SAUL LOEB / AFPGetty Images Le président américain Barack Obama rejoint son candidat à la Cour suprême, le juge de la cour d'appel fédérale Merrick Garland (à gauche), lors de l'annonce de la nomination de la Rose Garden de la Maison Blanche à Washington, DC, le 16 mars , 2016. Garland, 63 ans, est actuellement juge en chef de la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia. La nomination ouvre la voie à une confrontation de l'année électorale avec les républicains qui ont clairement indiqué qu'ils n'avaient pas l'intention de tenir des audiences pour examiner tout candidat à la Cour suprême présenté par le président. / AFP / SAUL LOEB (Crédit photo doit lire SAUL LOEB / AFP / Getty Images) Le chef de la majorité au Sénat

, Mitch McConnell , a déclaré vendredi soir que le candidat du président Donald Trump pour remplacer Ginsburg obtiendrait un vote au Sénat. Cela reviendrait à renverser complètement sa position en 2016, lorsque le Sénat dirigé par le GOP a refusé de tenir une audience ou de voter sur le candidat du président de l'époque, Barack Obama, affirmant qu'il était trop proche des élections.

Remplir le poste vacant à la Cour suprême: 4 scénarios

 Remplir le poste vacant à la Cour suprême: 4 scénarios Les républicains ne rempliront probablement pas le siège si Biden remporte la présidence et si les démocrates gagnent le contrôle des deux chambres du Congrès, car les démocrates seraient en mesure de plier la cour et de riposter autrement pour quoi ils voient comme le vol du siège Garland. Dans tous les autres scénarios, les républicains sont susceptibles de pourvoir le siège vacant lors de la session boiteuse du Congrès qui suivra l'élection.

McConnell creuse dans

le juge Antonin Scalia , qui avait été un pilier conservateur à la Cour suprême depuis sa nomination par le président de l'époque Ronald Reagan en 1986, est décédé le 13 février 2016.

En quelques heures - comme d'autres sénateurs offraient condoléances à la famille de Scalia - McConnell a émis un rejet catégorique étonnant de l'autorité d'Obama plus de 11 mois avant que le remplaçant du démocrate ne prenne ses fonctions.

"Le peuple américain devrait avoir une voix dans la sélection de son prochain juge à la Cour suprême. Par conséquent, ce poste ne devrait pas être pourvu tant que nous n'aurons pas un nouveau président", a déclaré McConnell.

La «règle Biden»

D'autres républicains de premier plan ont suivi l'exemple de McConnell. Une raison qu'ils citaient fréquemment: ce qu'ils appelaient la «règle de Biden». Joe Biden avait déclaré dans un discours au Sénat de 1992 - alors qu'il n'y avait pas de postes vacants à la Haute Cour à pourvoir - qu '"une fois que la saison politique est en cours, et c'est le cas, l'action en cas de nomination à la Cour suprême doit la campagne électorale est terminée. "

Ted Cruz dit que l'histoire est du côté de Trump pour la nomination au SCOTUS: «S'il y a un poste vacant, ils font une nomination»

 Ted Cruz dit que l'histoire est du côté de Trump pour la nomination au SCOTUS: «S'il y a un poste vacant, ils font une nomination» «Quand le Sénat a été du même parti… sur les 29 fois, ce sont 19 d'entre eux. Sur ces 19, le Sénat a confirmé ces candidats 17 fois », a déclaré Cruz. «Quand les fêtes sont différentes, c’est arrivé 10 fois, Merrick Garland était l’un d’eux. Sur ces 10, le Sénat n'a confirmé les candidats que deux fois. Garland a été nommé à la Cour suprême par l'ancien président Barack Obama en 2016 après la mort du juge Antonin Scalia.

McConnell n'a jamais fait marche arrière, malgré l'espoir des démocrates qu'il subirait des pressions politiques pour le faire. Le 23 février, une semaine après la mort de Scalia et avant qu'Obama n'ait nommé son remplaçant, McConnell a déclaré dans un discours au Sénat qu'aucun candidat d'Obama ne recevrait un vote.

"Les présidents ont le droit de proposer des candidatures, tout comme le Sénat a son droit constitutionnel de donner ou de refuser son consentement", a déclaré le républicain du Kentucky. "Dans ce cas, le Sénat le retiendra." Les membres de

GOP du Comité judiciaire du Sénat ont signé ce jour-là une lettre à McConnell disant qu'ils refuseraient de tenir des audiences sur tout remplaçant de Scalia jusqu'à ce qu'un nouveau président soit entré en fonction le 20 janvier 2017. De nombreux républicains ont cité la «règle Biden».

Obama choisit Garland

Dans les semaines qui ont suivi, Obama est allé de l'avant, ignorant l'insistance des républicains qu'aucun candidat ne recevrait d'audience ou de vote et a choisi Garland le 16 mars. Son calcul était qu'un juriste de longue date - Garland, alors âgé de 63 ans , était le juge en chef de la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia - qui était respecté par les deux parties et avait été préalablement confirmé par le Sénat serait difficile à refuser.

Amazon a une énorme vente secrète de chaussures de course en ce moment

 Amazon a une énorme vente secrète de chaussures de course en ce moment L'entraîneur personnel de la juge de la Cour suprême Ruth Bader Ginsburg depuis plus de 20 ans, Bryant Johnson, lui a rendu hommage alors qu'elle se trouvait dans l'État du Capitole des États-Unis vendredi en passant à le sol et faire trois pompes devant son cercueil.

"J'espère qu'ils sont justes", a déclaré Obama à propos des républicains du Sénat dans la roseraie en annonçant que Garland était son choix. "C'est tout. J'espère qu'ils sont justes."

Les républicains ne bougent pas alors que l'horloge de Garland tourne

Mais les républicains n'ont pas bougé, indiquant clairement le jour de la nomination de Garland que leur position n'avait pas changé et qu'il ne recevrait pas de vote.

"Je pense bien à Merrick Garland. Je pense que c'est une bonne personne. Mais sa nomination ne change en rien les circonstances actuelles", a déclaré à l'époque le sénateur Orrin Hatch de l'Utah.

Au cours de l'été et de l'automne, les républicains du Sénat ont continué à agir comme s'il n'y avait pas de vacance à la Cour suprême et qu'aucune nomination n'avait été faite. Le 20 juillet, Garland a battu le record centenaire de 125 jours pour le plus long écart entre une nomination à la Cour suprême et la confirmation. L'activité de la Cour suprême du

a considérablement ralenti. Le tribunal - conscient des divisions potentielles 4-4 - était réticent à accepter de nouvelles affaires.

Obama rend hommage à Ginsburg et dit que son siège ne devrait être pourvu qu'après la prestation de serment du prochain président

 Obama rend hommage à Ginsburg et dit que son siège ne devrait être pourvu qu'après la prestation de serment du prochain président L'ancien président Barack Obama a rendu vendredi hommage au juge de la Cour suprême Ruth Bader Ginsburg , appelant les républicains du Sénat à suivre le précédent établi lorsque ils ont refusé de considérer son candidat à la Cour suprême en 2016 et de ne pas envisager de remplacer la Haute Cour avant que le prochain président n'ait prêté serment.

La Cour se transforme en point éclair des élections

Le refus du GOP d'agir sur le candidat d'Obama a transformé la Cour suprême en une question politique clé lors des élections générales de novembre entre Donald Trump et Hillary Clinton. Le 19 mai 2016, Trump a publié une liste de candidats potentiels à la Cour suprême - une liste façonnée par des alliés conservateurs et visant à apaiser les inquiétudes des électeurs républicains quant à savoir s'il nommerait des juges de droite. La promesse de juges anti-avortement, favorables aux droits des armes à feu et anti-LGBTQ a motivé les conservateurs religieux qui auraient pu avoir des doutes sur le caractère de Trump.

Moins de deux semaines après son entrée en fonction, le 31 janvier 2017, Trump a nommé Neil Gorsuch pour occuper l'ancien siège de Scalia à la Cour suprême. Le Sénat, où les républicains ont maintenu la majorité après les élections de 2016, a confirmé Gorsuch moins de trois mois plus tard, le 7 avril 2017.

Trump a tenu sa promesse envers les juges .
Avec le décès du juge Antonin Scalia au début de 2016, la Cour suprême était au centre des préoccupations des élections présidentielles et sénatoriales de cette année-là. Un facteur décisif dans l'élection de Donald J.Trump et des républicains qui maintiennent le contrôle au Sénat a été leur promesse commune de nommer et de confirmer des juges forts à la Cour suprême des États-Unis qui respecteraient la Constitution.

Voir aussi